La Corte de Delaware ordenó enviar la causa a juicio con un nuevo juez, cuando muchos esperaban un fallo adverso este mismo día. La definición se extiende entre uno y dos años.
YPF logró una inesperada victoria en la históricamente adversa Justicia estadounidense. La Corte de Delaware afirmó que no es posible responder todos los argumentos respecto al caso Maxus y envió la causa a juicio, con lo que se ganan entre uno y dos años.
Se trata de un caso de contaminación ambiental sobre el río Passaic de Nueva Jersey de la empresa Maxus Energy Corporation que posteriormente fue comprada por YPF en 1995 y que, al conocer este reclamo que asciende a 14.000 millones de dólares, la terminó enviando a la quiebra.
“Hoy no se esperaba ninguna exoneración. Se esperaba que el juez dijera que aceptaba el pedido de Maxus y culpara a YPF y a Repsol incluyendo el pago de 712 millones de dólares y 14.000 millones en transferencia por daños ambientales o que mande todo a juicio. Ocurrió lo segundo”, indicó a EOL el consultor de Latam Advisors Sebastían Maril, quien adelantó este fallo.
[YPF cobrará más caro el gasoil a los autos con patente extranjera]
“No considera que Maxus no tiene la razón, sino que en esta instancia no hay forma de decidir lo que Maxus dice y ordena mandar todo a juicio y que esto se decida con otro juez porque este se retira el 30 de junio. Es una muy buena noticia para YPF porque patea todo 12 a 24 meses cuando muchos esperaban que hoy fuera encontrada culpable de los cargos”, agregó.
Por su parte, fuentes allegadas a la petrolera manifestaron su alegría de que el juez haya denegado “en su totalidad la solicitud del Fideicomiso demandante para que se resuelva el juicio en forma sumaria y denegó la teoría de daños que proponía el Fideicomiso, y aceptó la teoría de daños alternativa que argumentaba YPF”.
En tanto, afirmaron que “si bien la compañía sostiene que no fue ni podría ser considerado como alter egos de Maxus, la posición del juez en materia de daños resulta favorable a la compañía. YPF continuará la defensa de sus intereses en este juicio, sobre el cual considera que no tiene responsabilidad”.
