Después de más de tres meses inoperativa, la terminal regasificadora queda nuevamente habilitada y trae alivio al Gobierno.
No hicieron falta más que horas para que el reclamo de Darío Martínez, titular de Energía, a la Justica de que se levantara la clausura de la terminal regasificadora de Escobar surtiera efecto. Hoy, el Juez Federal del partido Campana, Adrián González, levantó la medida y el complejo vuelve a entrar en funciones.
La Secretaría de Energía comunicó que, de esta manera, el buque ya está operativo y a disposición para el abastecimiento de la demanda de gas natural del país, de cara a la temporada invernal.
Martínez dijo que “la planta de Escobar cumple con parámetros de seguridad y preservación del ambiente de máximo rigor técnico, y jamás tuvo episodios ni eventos que lo hicieran poner en duda”.
[ Martínez endureció su reclamo por la terminal de Escobar: “si no se habilita, faltará gas” ]
“Esta es una muy buena noticia”, indicó y agregó que “más allá de las meras cuestiones de formalidad procesal, para tener la convicción de habilitar nuevamente la terminal regasificadora, el Juez ha debido merituar seguramente los concluyentes trabajos que presentamos en materia de evaluación de la Seguridad de la Planta, y los informes científicos de la UTN de Rosario y la Consultora Lloyd´s, que refutaron contundentemente al peritaje de la UNLZ que dio sustento inicial a la clausura”.
Con esto, añadió que ahora se tiene “la tranquilidad de poder contar con la planta de Escobar para planificar con certidumbre el programa de abastecimiento integral de la demanda de Gas en los próximos meses de Invierno”.
Respecto a la clausura en sí que recaía sobre el buque desde el 16 de octubre pasado, Martínez explicó que “la planta de Escobar cumple con parámetros de seguridad y preservación del ambiente de máximo rigor técnico, y jamás tuvo episodios ni eventos que lo hicieran poner en duda”.
Por su parte, el juez González señaló en la resolución que “se impone suspender la clausura oportunamente dispuesta en fecha 16 de octubre de 2020, toda vez que se ha demostrado que el estudio pericial presentado por el Perito Ingeniero Massaro de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora no se adecúa a lo que fuera ordenado por el Superior a fs. 1968/1970 y el suscrito a fs. 1978”.
